Soru:
RPi 3 web sunucularının performans karşılaştırması: Apache, Nginx ve Lighttpd
Sandor Dosa
2017-03-25 05:15:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Popüler web sunucularında RPi 3 üzerinde herhangi bir gerçek performans karşılaştırma testi yapan oldu mu:

  1. Apache2 - en yaygın sunucu
  2. Nginx - en iyi performans gösteren sunucu
  3. Lighttpd - en hafif sunucu
  4. Veya bir paket I duymadım

RPi 2 için bu 4 yıllık gönderi gibi bir şey. O gönderideki tavsiyeye uyarak, araştırmamı daha genel bir şekilde genişlettim ve bu makaleyi buldum, ancak bir barındırma şirketi olduğu için biraz şüpheli olduğunu düşünüyorum ve RPi 3'ün donanımına uygun bir cevaba ihtiyacım var.

Konu Dışı: Neyin yanlış olduğuna dair ipucu vermeden birisinin bir soruya neden olumsuz oy verdiğini anlamıyorum.
Ne pasif agresifim ne de sorunuzu silmenizi istiyorum. Olumsuz oyumu açıklayan bir yorum yayınlayamayacak kadar meşguldüm. İlk sorun, zamanından önce optimize ediyor olmanızdır. Kullanım durumunu açıkça tanımlamadınız (hangi modüllere / işlevlere ihtiyaç duyulacak vb.). Birkaç paragrafa daha devam edebilirim ama kendi sözlerinizin kendileri için konuşmasına izin vereceğim: "Nginx ihtiyacım olanı yapacaksa, o zaman kullanıma hazır (veya uygun olmayan) daha iyi görünüyor -get) performans ayarlamaları başlamadan önce bir araya getirilecek çözüm. "
Nginx ihtiyacım olanı yaparsa (bu nedenle, gereksinimlere göre bir veya daha fazla sunucuyu ekarte edebilirsiniz; bu nedenle sorunuzu alakasız hale getirebilirsiniz. Arabayı atın önüne koyuyorsunuz. Çalışan bir sistem edinin, sonra endişelenin İkinci olarak, sorunuzu yanıtlamak, belirli iş yüküne bağlı olacaktır, DB'nin kullanımı ağır mı okunacak mı yoksa ağır yazılacak mı? Sistem DB'ye bağlı mı yoksa IO'ya mı bağlı olacak? DB, web sunucunuzda herhangi bir ayarlama miktarı yoksa muhtemelen yardım etmek.
Yine sizden alıntı yapmak, "büyük miktarda gecikme olmadan hepsine hizmet edebilmek önemlidir." Çok fazla gecikme ne kadar? ve Son olarak "Apache ve Nginx'in daha iyi performans için nasıl ayarlanacağına dair başka yayınlar da gördüm, ancak bu, seçenekleri karşılaştırmak için bir test yapılandırması oluşturmak için çok fazla çalışma gibi görünüyor." Bu soruda birinden sizin için yapmasını istediğiniz şey tam olarak bu değil mi? Gerçek trafik verilerinin yararı veya sorunun eksiksiz bir özelliği olmadan. Bunlar olmadan bir kristal küreye de danışabilirler.
PI'nin bellek ayak izi ve işlemci sınırlamaları dikkate alındığında, engellemesiz bir IO olay güdümlü sunucuda ekspres ile birlikte düğüm tabanlı kurulum gibi bir şey daha kullanışlı olmaz mıydı? Yine, kullanım durumunuza bağlıdır. Statik dosyalar mı yoksa dinamik dosyalar mı sunuyorsunuz? Tavanız bir web uygulaması veya web sitesine sahip olmak mı?
Performans konusunda endişelenmeniz gerekiyorsa, Raspberry Pi doğru seçim değildir.
üç yanıtlar:
symcbean
2017-05-29 03:33:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bu bir yorum olmalı, ancak biraz uzun.

Pi'mde çeşitli web sunucularını (henüz) test etmemiş olsam da, daha önce web sunucuları üzerinde çok sayıda test çalıştırdım. x86 sunucu donanımı. Oradan bildiğim şu:

  1. Çoğu insanın performans ve kapasite arasındaki fark konusunda kafası karışıyor - nginx'in (çatal öncesi) apache'den daha hızlı olduğunu iddia eden birçok gönderi göreceksiniz , bu doğru değildir , ağır yük dışında. Nginx (ve hafif) kapasitede çok daha iyidir. Ve bu en önemsiz düzeyde analiz.

  2. Çok az kişi web sunucularıyla yalnızca statik içerik sunuyor (bu senaryoda, tux ve G-Wan sizin tozlarında bahsedilir). Performans profili, büyük ölçüde mantık katmanı teknolojisine ve bunun web sunucusuyla entegrasyonuna bağlıdır.

  3. Performans (ve kapasite) cihazda çalışan diğer her şeye bağlıdır.

Bir veri merkezi sunucusunun, uygun küme düzeyinde yedekliliğiniz (çift psu, çift ağ, uzak konsol ...) olmadan yaşanması çok kolay olan birçok özelliği vardır. Raspberry PI, yavaş disk G / Ç nedeniyle bir web hizmeti platformu olarak en mantıklı değildir - depolamanıza gerçekten SATA, [i] SCSI, AOE veya sonsuz bant bağlantısı ile bir şeye ihtiyacınız vardır. Pi'nin bir SATA arabirimi yok, yalnızca bir ethernet bağlantı noktası var ve bir sonsuz bant veya SCSI arabirimi olduğunun farkında değilim.

(daha mantıklı bir seçim olan küçük, tek kartlı bilgisayarlar var üzerinde web hizmeti yeteneği oluşturmak - ve bunların bir kümesi ekonomik açıdan mantıklı olabilir, ancak böyle bir senaryoda, SSL sonlandırma, HTTP önbelleğe alma, web hizmeti, uygulama mantığı ve veri yönetimi için katmanlı yetenekli birden çok düğüme bakıyorsunuz).

En hızlı sorusunun tanımlanması zor, her durum için farklı ve cevaplanması imkansız.

Ancak BT'de tekrar tekrar gördüğüm en büyük hata, insanların hem teknoloji hem de dahil olan kişiler açısından daha geniş etkiyi düşünmek yerine ürünleri tek bir özelliğe göre seçmesidir.

Hepsi iyi puanlar. Korkarım bu proje geri tepti.
Joe Platano
2017-03-25 07:27:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Korkarım kendi başınıza öğrenmeniz gerekiyor. RPi2'm için bu soruyu sorduğumda, Siege ve HTperf üzerine tökezledim. Karşılaştırmaları çalıştırmak için bu örneği izledim - sadece düz html sayfaları yerine php dosyalarını istedim. Web sunucusunun performansı da seçeceğiniz cgi modüllerine bağlıdır. Sade bir vanilya lighttpd'si vanilya Apache'den daha hızlı olabilir. Uygun olmayan CGI seçiyor / yapılandırıyorsanız, bu değişebilir ve Apache Lighty'den daha iyi performans gösterebilir.

Korkarım haklısın. Bir test yöntemi belirlemeye ve rapor vermeye başlayacağım.
@SandorDosa, beni güncel tutun, lütfen
JohnBR
2017-08-17 00:39:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aşağıdaki nedenlerden dolayı lighttpd seçeneğini seçtim:

  1. hafif
  2. kurulumu en kolay olanlardan biri
  3. RPi2'mde çalışıyor son iki yıldır sorunsuz (7x24)
  4. test cihazım olarak iyi ve kullanımı kolay bir cihaza ihtiyacım vardı

Şu şekilde kullanıyorum:

  • sistem cpu sıcaklığımı, ortam / oda sıcaklığımı ve Nem grafik kaydedicimi izleyin
  • İş ortaklarımla dosya alışverişi yapmak ve hassas verileri 3. taraf ücretsiz posta sunucularında depolamaktan kaçınmak için FTP sunucusu
  • Forex, tahviller, hisse senetleri vb. gibi piyasa endeksini kontrol etmek için birçok web widget'ı
  • html kodunu test edin
  • postayı kontrol etmek için yaptığım bir komut dosyasını çalıştırın, çünkü pek çok posta hesapları, coğrafi etiketleme kilitlenmelerinden kaçınma
  • basit bir blog çalıştırın (Nibble blogu)
  • telimdeki bilgisayar korsanlarını tespit etmek (ve engellemek) için bir bal küpü olarak çalışır
  • ol >

    yalnızca birkaç kullanımı belirtmek için.



    Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
    Loading...